Veridrop

mathmodel.tech 中转站测评

mathmodel.tech 中转站怎么样?

mathmodel.tech 中转站 在 Veridrop 上累计 9 次独立检测, 中位分 51/100,判定「未达标」。 注:中位分虽 51,但 多数报告 verdict 未达 passed, 判定已据此下调——分数高 ≠ 可信,详见下方自动测评。 注:部分协议存在硬风险 · Claude 加密签名大量缺失,不等同于全站严重问题,详见下方场景建议。 覆盖协议:Claude · Gemini · OpenAI。 最近一次检测:2026-06-25。
实际检测 endpoint:llm.mathmodel.tech

未与 Veridrop 合作 · 暂不提供官方跳转

红黑榜上已有 9 位访客想前往本站使用你的服务(本站被检测 9 次)。 未合作期间无法一键直达 —— 申请收录即可把这些访客领回。
站长收录咨询 QQ:3807632742 · 加好友备注 Veridrop

运营方？注册站长账号，提交收录 →

★ mathmodel.tech 中转站 · 自动测评

基于 9 份独立报告 · 2026-06-01 至 2026-06-25 · 协议 anthropic / gemini / openai
C
综合可信度
51 / 100
中位分(σ=38.6)
↘ 下滑
趋势(Δ -51.2)
44.4%
verdict 一致性(failed)
0 / 9
全站严重问题报告
Claude 思维签名未通过 5/5
★ 加密级真伪验证(thinking signature · 业内唯一密码学不可伪造)
通过率 0.0% (基于 5 次实测) ⚠️ 加密签名大量缺失,中转站可能不是真原生 Claude
协议级硬风险(不计入全站严重问题)
Claude 加密签名大量缺失 (anthropic · thinking_signature 通过率仅 0%)
总体推荐 仅测试用
★ 适合的使用场景
📚长上下文(200k+)
long_context detector 100% 通过
需注意 / 不适合
⚠️Claude Code(可能非原生)
thinking 签名通过率仅 0%,可能是套壳模型
❌PDF 文档分析(已剥离)
PDF detector 仅 0% 通过
💰成本敏感场景(token 计费异常)
token_usage detector 仅 0% 通过,可能虚报
展开 22 个关键检测项的通过率
anthropic/message_id: 100.0% (5/5)
anthropic/integrity: 66.7% (2/3)
anthropic/token_usage: 0.0% (0/3)
anthropic/behavioral_signature: 100.0% (3/3)
anthropic/protocol: 100.0% (5/5)
anthropic/thinking_signature: 0.0% (0/5)
anthropic/consistency: 60.0% (3/5)
anthropic/identity: 0.0% (0/5)
gemini/basic_request: 100.0% (1/1)
gemini/model_info: 100.0% (1/1)
gemini/integrity: 100.0% (1/1)
gemini/function_calling: 100.0% (1/1)
gemini/token_usage: 100.0% (1/1)
gemini/protocol: 100.0% (1/1)
gemini/structured_output: 100.0% (1/1)
openai/basic_request: 33.3% (1/3)
openai/integrity: 0.0% (0/2)
openai/model_consistency: 33.3% (1/3)
openai/protocol: 100.0% (1/1)
openai/structured_output: 0.0% (0/2)
openai/token_billing: 0.0% (0/2)
openai/function_calling: 0.0% (0/2)
📊 模板拼装生成,不调用 LLM · 评分公式公开,详见 源码 · 每日凌晨自动重建
51 中位分

mathmodel.tech 中转站 · 各协议表现

Claude 64 存在风险 ×5 Gemini 98 通过 ×1 OpenAI 0 未达标 ×3

点击任一协议徽章查看该协议下最近一次的完整检测报告。下方表格列出全部历史。

llm.mathmodel.tech 最常出问题的检测项

以下 detector 在 llm.mathmodel.tech 的历史检测中最常被判失败 —— 这些就是该中转站的"软肋"。

llm.mathmodel.tech 全部检测历史 · 9 份报告

每份报告都是某次具体的真实请求,点击即可查看完整字段级证据。

日期 协议 测试模型 分数 判定 扣分项 报告
2026-06-25 Claude claude-opus-4-7-thinking 64 存在风险 4 查看 →
2026-06-13 OpenAI gpt-5.5 — 检测无效 — 查看 →
2026-06-08 OpenAI gpt-5.3-codex-spark 0 未达标 0 查看 →
2026-06-08 OpenAI gpt-5.3-codex 0 未达标 0 查看 →
2026-06-08 OpenAI gpt-5.4-mini 98 通过 0 查看 →
2026-06-08 Claude claude-opus-4-7 20 未达标 0 查看 →
2026-06-08 Claude claude-opus-4-8 20 未达标 0 查看 →
2026-06-06 Gemini gemini-3.5-flash 98 通过 0 查看 →
2026-06-01 Claude claude-opus-4-6 51 存在风险 3 查看 →
2026-06-01 Claude claude-sonnet-4-6 68 存在风险 4 查看 →

想自己测一下 llm.mathmodel.tech?

Veridrop 完全免费,无需注册,API key 不落盘。选对应协议页面填入 base_url 和 key 即可在 30–75 秒内拿到独立的检测报告并自动汇入此榜: Claude 检测 · OpenAI 检测 · Gemini 检测。

这页数据怎么来的?

本页所有数据来自社区在 Veridrop 上对 llm.mathmodel.tech 进行的 9 次公开检测。每份原始报告永久保存在 /r/{job_id} 路径,可随时点击核对。中位分用于排名(避免极端值干扰), 最近一次 verdict 决定每个协议的颜色徽章。回到完整红黑榜 →